Noves fora o trabalhão insano que é fazer uma coisa dessas, o que fica é uma sensação de trabalho cumprido; não por ter entregue a tese, mas por ter conseguido atingir o objetivo de um doutorado: desenvolver a capacidade de fazer suas próprias perguntas.

Ainda me admiro de ter conseguido isso. Me lembro que quando eu terminei o mestrado e entrei no programa de doutorado (em 2006), tinha muito receio de terminar o curso e não conseguir trabalhar sozinha. Isso se explica: o meu mestrado só foi bacana por causa do meu orientador, [o grande] Dr. Fernando Gonçalves  Amaral, que sempre criticava as coisas que eu escrevia, e do meu co-orientador, o [também grande] Dr. Agostinho Serrano, que na real “bolou” toda a pesquisa. No final, a dissertação foi aprovada com estrelinhas, afinal cumpria o requisito de um mestrado.

Alias, foi do Fernando que eu tirei essa idéia: que o requisito de um mestrado é apenas te preparar para o doutorado; é um treino, uma iniciação ao método científico. Sendo assim, fazer mestrado sem fazer doutorado é pura perda de tempo.

E lá fui eu me inscrever. O orientador estava decidido, eu já conhecia o grupo com quem eu queria trabalhar. Mas eu já estava atormentada com esse medo: será que um dia eu vou conseguir trabalhar sozinha? Explico: assim como o mestrado, o doutorado tem um objetivo muito simples: capacitar um pesquisador a fazer suas próprias pesquisas. Dotorado não tem muito a ver com “aumentar o conhecimento da humanidade” ou com “ineditismo”. Isso são consequências. O que importa é que, ao final do curso, o doutor seja capaz de fazer pesquisas até o final de sua vida produtiva – sem precisar de apoiar num orientador.

E eu tinha muito medo disso: meu trabalho vinha sendo bom, mas sempre por causa da ajuda de outros… Primeiro o Amaral e o Agostinho, depois o [também grande] Fernando Schnaid. E eu?

Mas no final eu “desencantei”. Foi num momento bem particular: quando eu comecei a ler um livro que o Fernando me emprestou [Cognition in Design Education]. Cara, esse livro mudou tudo, pois foi aí que eu consegui me enxergar como pesquisadora. Sério, eu consegui me ver pesquisando isso durante – sei lá – os próximos 10 anos. A partir disso foi só engatar a quinta seguir em frente.

O resultado está aí. Está bem legal. Estou terminando de escrever o primeiro artigo da tese com o Schnaid, e acho que dá pra emplacar mais outros com tranquilidade. Além disso, consegui uma posição na UFRGS, o que sempre foi minha meta, e vou começar a trabalhar com pesquisa [de verdade!].

Então é isso: demora, mas uma hora dá certo. E se quiser ler a tese, baixa ela no 4share.

A mesa que eu assisti (metodologia) estava bem legal. Uma pena que a Janet Murray não foi… Não entendi que “complicações políticas” ela citou como justificativa para não ter aparecido… Deve ter sido uma piada, porque muita gete riu

Fora isso, espero que nas próximas edições sejam apresentados mais artigos que saiam do feijão com arroz em que a pesquisa em design se transformou: gráfico, tipografia, ergonomia, produto, digital, história, gestão. Sério gente, ainda tem o que falar sobre isso? Deixa isso pros TCCs, huahuahua. E ainda por cima ergonomia/digital têm seus próprios congressos (ergodesign+ usihc, sem falar no da abergo). Não que esses tópicos não sejam importantes, mas acho que é hora de procurar outras coisas pra pesquisar.

Fora esses assuntos que (eu acho) que já estão “meio” batidos, teve muita coisa legal: moda (gente nova, uêba!), serviços, afetividade/emoção/experiência e um – UM – artigo sobre cognição. Gentem! Se olhar a Design Studies, Design Issues; é só isso que se faz.

Meus dois artigos foram sobre assuntos bem feijão-com-arroz, mas são resultados de pesquisas antiiiigas. Eu, daqui pra frente, só Design Cognition, chique-no-úrtimo!

O Desenvolvedor-Designer e o Design da Interação

Reflexões sobre a escolha entre duas interfaces: relato de um processo

E aí embaixo duas fotos: uma panorâmica e uma do pessoal da EDU (que eu consegui juntar pra “bater a foto”).

E pra fechar o post, uma provocação: só tem gente linda e magra no Design!

Resumo: No Brasil e no Mundo, é notável a ampliação da produção de conteúdos digitais na forma de objetos de aprendizagem, porém ainda são raros os objetos de aprendizagem construídos tirando proveito das características excepcionais dessa mídia. De acordo com nossa experiência no desenvolvimento de conteúdos digitais, um dos pontos críticos é a parte tecnológica e de programação. Neste artigo, portanto, descrevemos uma ferramenta simples que pode ser utilizada na produção de objetos de aprendizagem de representações contextuais, visando à educação em ciências. Também buscamos apresentar alguns tópicos da didática das ciências, de pedagogia e de psicologia, como subsídios à informática educativa, com o intuito de mostrar como a utilização de objetos de aprendizagem, combinados com o debate escolar, constituem-se em uma importante estratégia para a educação em ciências.

Palavras-chave: objetos de aprendizagem, didática das ciências, florestamento.

Baixe o artigo aqui

A razão é que, para desenvolver o lado computacional de uma aplicação, é necessário usar um framework mental que focaliza as necessidades do sistema, não as da tarefa ou do usuário. Seguindo esta linha de raciocínio, recomenda-se que os projetos devem ter um designer de interação.

Ler na íntegra

Para ler, baixe o arquivo aqui.